Uvedeme si zde první případy odškodnění v ČR. První případ se týká úmrtí dítěte po očkování kombinací hexavakcíny Infanrix hexa a Prevenaru 13. Druhý případ zahrnuje muže, který ochrnul po očkování proti Covid-19 v důsledku Guillain–Barrého syndromu. Článek zdůrazňuje právní a etické aspekty těchto případů a význam právní odpovědnosti státu za očkování.
Můžete využít mých služeb v mém profilu zde: Podrobnosti o výrobci Petra Langová
Na jaře 2025 došlo v České republice k prvním případům odškodnění za nežádoucí účinky očkování. První instance se týká úmrtí dítěte po očkování hexavakcínou Infanrix hexa a vakcínou Prevenar 13. Druhý případ se týká muže, který po očkování proti Covid-19 trpěl příznaky Guillain–Barrého syndromu. Tyto případy představují významný právní precedens v oblasti zdravotnického práva a odpovědnosti státu za vakcinaci.
1. První odškodnění za nežádoucí účinky očkování
Na jaře roku 2025 bylo poprvé v České republice přiznáno odškodnění za nežádoucí účinky očkování, a to ve dvou případech těsně za sebou. První případ se týká očkování dítěte kombinací třetí dávky hexavakcíny (Infanrix hexa) a Prevenaru 13, vakcíny proti pneumokokům. Podrobnosti o tomto případu můžete najít v článku na průlom: Stát poprvé přiznal odškodné za smrt dítěte po očkování.
Co je na tomto případu zajímavé:
A. Matka dítěte je pediatrička a i přes tuto zkušenost očkovala další své děti, avšak její očkované dítě mělo jinou pediatričku.
B. Odškodnění bylo přiznáno ve výši 3 milionů korun, rozdělených po jednom milionu pro matku, otce a bratra zemřelé dívky. Tato částka se nezdá být příliš vysoká vzhledem k tomu, že očkování je státem vynucované a vedlo k úmrtí dítěte.
C. Případ zastupovala advokátka Bára Steinlauf, která spolupracuje na případech, které jí jsou předány.
2. Druhý případ se týká vakcíny na Covid-19, kde muž ochrnul v příčinné souvislosti s propuknutím Guillain–Barrého syndromu. O tomto případě se můžete dočíst ve článku: Průlom. Soud uznal poprvé nárok na odškodnění po očkování proti covidu.
Detaily k této kauze:
A. Částka odškodnění zatím nebyla stanovena, sledujte průběžně média.
B. Očkování proti Covid-19 nebylo zákonem vyžadováno, nebylo zahrnuto ve vyhlášce jako povinné očkování. Bylo tedy na osobní vůli jednotlivce, přestože na něj mohl být vyvíjen psychologický nátlak ze strany společnosti nebo zaměstnavatele. Proto by měla být zkoumána míra informovanosti od lékaře o rizicích vakcinace a zda lékař splnil své zákonné povinnosti.
C. Případ zastupovala advokátka Natálie Bret.
Autor: Petra Langová, Juno Moneta, z.s.